小牛在线兑付最新消息

相信所有的小牛放款人都陆续收到了关于赎回计划投票的短信。

自平台于67天后的5月9日发布清退公告以来，赎回计划征求意见稿已经发布，与其说是征求意见稿，还不如说是一种形式。

就是这么个计划。同意就同意。如果你不同意，哦，我会在一两个月后拿出一个计划来讨论。

本文是小牛在线后续第七篇，前六篇：

离兑付方案究竟还有多远？年6月23日

这一次，可能离立案真的比较近了。。年6月5日

钱去哪了？谈何“良退”？年5月22日

小牛在线发布“良退”，“良退”之后会是什么？年5月10日

2020年4月27日，从二线网贷平台转型十八线电商的感人事迹

2018年12月19日小牛在线的困局与破局

1

小牛在线何以具备“良退”基础？

横向比较一下，今年退出深圳的平台很多。与不久前退役的投资网相比，投资网从53亿下降到25.11亿，下降率为53.23%；手写也从61.43亿下降到25.74亿，降幅更高，达到58.1%。

我们可以称之为“良性退出”，在自身体质量压力下降超过50%后发布退出计划，在2 ~ 3年内分期支付贷款人本金和收益。

而小牛在线呢？

因为平台删除了历史运营数据，数据不完整，所以第一次写评测时瓶子引用的数据是2018年10月底的数据。当时成交量不到120亿，拖了两年。截至目前，还有104.2亿本金需要偿还。下降率不到13.17%。

说白了，连监管部门“三减”比较基本的要求都达不到，突然就能完成还本付息了？

如果小牛在线这两年连续套现，压缩股票，把120亿的股票减持到60亿以下，然后发出还款通知，发出分期付款的计划，这就是一个平台的正常退出状态，这就是同地区同行业的做法。

连第一步的规模都缩小不了，想跳级直接出去交计划。这个支付计划可信吗？

2

小牛在线的兑付方案

根据小牛在线的赎回计划框架，采用“先还本后收益”的原则，即前两年先支付贷款人本金，第三年支付剩余本金，本金支付后支付收益。

看到这里，好像感觉还不错，和其他退出平台没什么区别。

但是，往下看。

首付5000万，后续每2000万支付一次，每月不少于一次。

如果你不去网上看小牛的成交量，还以为这是一个5亿体量的平台出具的兑付方案。会在第一阶段支付10%，在接下来的几个月支付4%，这似乎也不错。

但小牛在线有104亿的未偿本金，18.9亿的利息余额。

换句话说，按照小牛网上赎回计划框架，104.2亿元的30%将在第一年赎回，即31.26亿元；第二年同样支付31.26亿元；第三年，支付了104.2亿元的40%，剩余利息60.58亿元。

平台首付5000万连0.5%都不是；每月支付一次2000万，只支付0.2%。我们真的要按照这个来支付，更别说平台还在不在，贷方也不一定还在。(无意冒犯)

另外，还有一点需要特别注意。首付5000万，然后每2000万就要交一次，说明小牛在线的专用账户资金目前只有5000万。

还是来个横向对比吧，今年另外两家平台的退出方案怎么样？

touna.com承诺在第一年支付60%的本金，并在一年半内支付全部本金。

切记第一期支付20%的本金，一年内付清全部本金，两年内付清全部收益。

他们也是深圳的平台，差距那么大。

如果小牛在线首付金额不是5000万，而是本金的20%，贷款人还是可以信的。

近两年，我一直没有给贷款人还款。比较后，

其实深圳有一个比较的平台，上面没有提到，那就是红岭创投。

红岭创投虽然也遇到了同样的问题，但红岭创投的老板被视为“犯错被打注意力”的标杆。2019年3月，他提出无法支付，只好制定还款计划。

不像小牛在线，拖了两年才想出不靠谱的方案。

即便如此，红岭创投的赎回也面临着很大的问题。截至今年6月24日，红岭创投已完成比较新赎回。本次赎回后共支付20.16亿元，剩余待赎回164.05亿元。赎回比例为10.94%，高于红岭创投本身发布的赎回计划(第一年20%，第二年35%，第三年45%)

目前，红岭创投周世平的个人资产和股份已被陆续冻结，周世平也已被限制高消费。

至于小牛在线未来的赎回前景，虽然不是很有希望，但是贷方应该怎么做？

向jrb和佐治亚州部门提供持续反馈：

1.彻查平台、实际控制人、关联方的资金流向，如有违法违规、利益转移等，坚决追究损失。

2.要求披露平台(以及母公司和关联方)的可分配资金和可变现资产，确保精简股东责任。

3.平台近2年没有还钱，是因为借款人没有还钱，还是被截留挪用了？

如果借款人不还款，彻底调查小牛网上贷款的合法性和合规性，有没有私下交易？有没有工作人员贷款作弊？

如果被平台挪用，属于违法犯罪，决心追缴损失。

—

3

监管部门要想彻底查处【小牛在线】的违法违规行为和利益转移行为，只需要彻底查处平台银行账户、实际控制人和关联方的资金交易明细即可。虽然工作量会很大，但平台近几年的违法违规、资金去向、剩余资产、可收回资产等事实都很清楚，完全不需要贷款人的反馈。

反过来，事件的比较终发展方向取决于监管部门的态度。

只有11万贷款人决心收回本息。