云联惠今日最新消息

社交电子商务已经非常普及，以云连辉为代表的消费者返利已经进入历史，但是其理论的一部分已经被社交电子商务吸收，所谓的会员电子商务已经出现。所以关于商业模式创新和违规的争论又开始了新一轮的争吵，未来市场和花生日记只是冰山一角。

从云联惠说起

为什么从云连辉做起，因为云连辉靠推广“专家论证商业模式”搞大？本来，专家们认为这是“不确定的”，结果演示将成为促销中比较大的“确定”借口。“你比专家聪明吗？”反问成了云连辉宣传的口头禅，风险都没了。

这里的专家有意无意的言论给社会造成了很多问题。我会做一个回顾，和社交电商做一个比较，因为大量的专家要么已经去了社交电商，要么正在去社交电商的路上，所以我要先迈出一步。

幸运的是，我们生活在一个信息开放的时代。比较近看到了庭审云连辉的信息，方便我们复盘。文中提到的多层次，就是所谓的社会电子商务的裂变和裂变营销。这些词的重叠意义很高，没必要回避讨论问题。

这两张照片是我自己在广州白云拍的，在云连辉的相关文章中被高度引用。照片证明，政*16年已经清醒地认识到云连辉的风险。从2018年被查封时的状态来看，大量产业举措似乎有落地的可能。

云联惠模式底层，是消费返利逻辑

第一层，底层逻辑：

从框架上看，云连辉模式是帮助企业和商家获得推广佣金，然后进行分配。多层次分配的资金来源于业务利润的16%，没有庞氏的迹象。从这个角度来看，模式基本确立，我们就从底层进入操作层面。

第二层，是运作层面：

虽然多层次可能有嫌疑，但也可以形成裂变，降低客户获取成本，快速推广。返利比例的不断降低是筹资后利润压力导致的调整。从创业的角度来看，填补返利给消费者的资本黑洞需要时间和过程，这是一个可以理解的成长问题。

第三层，是模式落地的执行层面：

2015年有人跟我说云连辉不是。他说：“我们厂的产品滞销，但是加入云连辉后可以振兴，下岗工人回来了”。如果一个产品被淘汰的企业复活了，我们在社会层面是肯定的，但不应该有另一个维度的思考吗？佛山连云商城看似是产业落地举措，但问题还有另一面，那个巨大的资金黑洞还在。

找个社交电商参照，看看执行层面：

花生日记依靠对淘宝的推广和宣传，从淘宝店铺获得的推广返利也有着同样的核心商业逻辑，是一种依赖线上消费的消费返利，而云连辉的线上流量依赖线下提供，本质上依赖线下。(注：花生日记问题在学术界和系统内争议较大)

区别在于花生日记是借淘宝来下蛋的。这是一个完美自律的高品质流养鸡场。鸡不算，假消费由管理员监管；云连辉去找了无数只鸡一起下蛋。大部分鸡都是来蹭流量的，很难管理，无意识。它们下蛋时咯咯叫。

假消费，能不能变成真消费

根据云连辉比较新法院听到的信息，公司高层了解到，大部分消费都是假的。拿原文来说：林国峰觉得云联惠平台比较大的危害是无法从技术、人力层面监督虚假交易，因此可能演变成投机行为。

模型论证中的所有专家都认为，真假消费并不严重。毕竟所有经典电商都经历过这个阶段，美团京东还是亏损。从虚假到真实，这是一个在“创新宽容”前提下的诚信判断。专家认为，云连辉可能盈利，然后填补黑洞。在这里，专家们只是匆匆一瞥。

然而，这是我们现在恢复交易的一个关键问题。林国峰的说法可能不可信。毕竟这是一个人的说法，我们继续推理。

倒推逻辑，从执行层看底层

我先问几个问题：

第一，淘汰企业，淘汰产品，在这种模式下生存。这是创新吗？如果容忍淘汰事物来肯定创新，这种逻辑应该是严重错误的。这种不具代表性的案例并不纠结。

二、一个企业一个产品，如果在正常的市场环境下无法推广，只能在消费者返利中推广，比较终会被市场接受吗？

第三，在市场接受之后，这个企业和产品是否有必要遵循这种“强调渠道”的模式？让自己更扁平更垂直吗？，难道企业没有意识去跨越这条剥削的“重通道”吗

从事市场和渠道的人都明白这个道理，开始容易，结束难。我们来看看从制造业到分销渠道的问题。

第四，麦店商城，也是一个消费返点，专注于快速移动的消费品渠道。每次去湖南都能看到我加入的小超市，三四五线城市很多。超市加入麦店后，消费者要穿越几公里的城市在这里消费，有多大的权力，不追求便宜的价格，只追求回扣？

用户使用繁琐，甚至需要知道模式，价格也不是比较便宜的。这一级别的用户的耐心和培训成本几乎和一样。

在快消品的流通渠道中，价格战千丝万缕，细看甚至便宜一毛钱。消费者返利在流通领域是行不通的。(麦店已经倒闭结案)

我想到很多消费返点，比如云连辉，云梦生活，制服加速，未来之心，月华月等。都有高价卖苹果手机的现象。就连mbi也有这种套路，是套现积分的虚假消费。

茅台铂金酒是现实消费中宣传比较多的，很多人都知道背后的故事。这些有限的信息放大后，大大误导了专家学者对模式的判断。

在专家们挖的坑儿，在哪里，虚假消费就像刷账单一样，在我们看来，这在市场上总是一种边缘现象。成为云连辉等线下消费返利盘的主体。量的积累在质变之前是无法转化为实际消费的，所以资本黑洞会翻倍，风险突然上升。

但以往参与论证的专家学者们，是否对云连辉的这些线下消费返点过于“善良和单纯的创新宽容”，还是低估了消费者对于模型复杂性的价格敏感度和宽容度。

而且专家学者关注的是模型本身，并没有深入到操作层面和实施层面。甚至很多论证会都是由云连辉自己请来的专家，主持，而不是其他信誉机构。听了云连辉的话，肯定会有一些理解上的偏差。

大致来说，虚假消费是执行层面的问题，比较多是操作层面的问题，与商业模式争论无关。但是所有的消费者返利都是一样的，所以需要反思模型是否成立。

真假消费，对于搞经济的人来说，是不可能把这个问题当成问题的，所以大大咧咧的论调就成了的幌子。专家不要越界，在自己的专业范围内论证，不要跑调。另一个词给参与者，专家说便利店模式没问题，每家便利店都能赚钱吗？

时至，这个答案似还没被找到

答案表面是消费资本理论。这种东拼西凑的书不能说没有干货。但在传播过程中，大量参与者认为消费可以赚钱，混淆了消费和投资的基本概念，以投机心态走向云端。

比较近，一个消费者的概念开始慢慢传播。被称为日本软银研究院院长的庞伯福到处传播相关理论，对着平台大喊大叫，似乎显示出取代陈瑜的迹象。理论水平可以自由讨论，但大多是假知识分子，欢迎直接喷。

在基因里寻找答案

虚假消费已经成为线下消费返利的普遍问题，要抛开模式，看细节。请慢慢阅读并理解下面的社会心理推导。

云连辉早期的推广以线下营销模式为主，前期能产生推广效果的大部分都是老牌，在中经历过多次战斗，致富的动力深植骨髓。这样的人擅长启动推广市场，但必须以致富为主要激励手段。所以，比较初的消费者是受投机心理驱使，占比不低于60%。

一个投机者带领一群投机者投机，他会想尽办法找到云连辉的模式漏洞、制度漏洞、管理漏洞，想尽办法赚快钱。表面上我来你的平台，你集资，我带人消费赚回扣，但我用虚假消费能快速暴利，那我凭什么把鼻子花在真实消费上？

投机者和云连辉是合作奋斗的博弈关系。云连辉的政策不是执行力不足，而是执行力不足(这也是直销存在的问题)。对这是我们参透消费返利、甚至参透所有都必须的一个关键点，的详细分析可以看到mlm开裂方程的完整版本。

黄明想改变这种状况。第一种是通过人际链传递信息，但信息会被衰减甚至扭曲，然后反咬一口；第二种是垂直通过商学院，但是刚洗完，人泡两天就被洗回来；第三，给领导看怎么杀鸡杀猴，但这等于马上自杀。早死晚死都是死亡。在尝试失败后，黄明只是简单地转移了他的财产，并出国准备逃跑(在法庭审判记录中有关于转移财产的信息)。

深陷人性泥潭，线下消费返利必然失败。

线上与线下的伦理区别

线下市场机制固化，商业伦理成熟稳定，多层次工具注定小众边缘化。直销的情况本身就证明了这个问题。

在线上，有更多的不确定性空间：

大数据收集信息有利于ai建设但也涉嫌个人隐私。互联网技术的创新不断突破和颠覆伦理界限。新边界稳定之前，未知太多；

“羊毛出在狗身上，猪为它买单”的网络风格可以指出利益链细分为多线程，将许多人性捆绑在不同点上的线索。当人性在单个线程中更纯粹因而具有可控性，,解决问题时，人性远不如直销。这是高品质的。设计中的减法；

几十几百元(所谓mlm入场费)的会员电商，就是从线下多层次的粘稠的人性泥潭中，中挑出比较有元思维的年轻人，寻找比较新的出路。离开中老年铜墙铁壁般的非黑即白的固化思维，就相当于剥离掉了大部分恶性基因，这是多层次工具本身特有的生存方式。(来自社会心理学

你看，除了线下人的洗脑效果，多层次同伴身边的负面影响大部分都会消失成隐形，我还在总结整理。)

简而言之，社交电子商务不仅有更多良性设计的可能性，还拓展了这一工具的应用宽度和深度，直销可能从这里找到转型的突破口。唯独,还有一个众所周知的错误“多层次就是”，在这里写之前要吐槽两次血。

更低的量，更低的人性粘度，在更具包容性的空间，需要脱离旧的“创新思维”去判断，这样一个符合时代特征的商业模式才值得探讨，而忽略架空社会现实中的人性模式太不严谨。

大潮里，总会有浑水摸鱼的

新的宽容，有了新的宽容边界，当然也造就了一批新的网络投机者。未来市场上这种履历和年龄的人，可以带领企业从正常的电商中获利，追求长远利益，放弃短期玩碟片游戏。杀了他们我也不会相信，但是炒作手法很滑。先养一段时间吧。

比较后，各位年轻读者，投资的资金有风险。失去的只是钱的多少。钱丢了可以再赚。

对青春的不当投入，可能会局限在一个叫做“终身成功”的小盒子里。

拒绝盲从，保持独立思考。你不能相信专家所说的一切，我也不能。

来源：川参都